引起最多争论的问题之一是是否需要征得利益相关方的同意才能查阅同一行政部门或其他公共行政部门(AAPP)持有的数据和文件,以遵守公民不向程序提供 AAPP 拥有的打开的文件,这些文件在一般性质上被 10 月 1 日公共行政程序 (LPACAP) 的第 39/2015 号法律和第 26 号法律承认/ 2010 年 8 月 3 日,关于加泰罗尼亚公共行政部门的法律和程序制度。

正如加泰罗尼亚数据保护局 (APDCAT) 在其CNS56 / 2016 意见中所述,公民有权不对任何政府准备的文件或之前已经提供的文件做出贡献。为了使这项权利有效,它将将它们纳入文件的负担转移给行政当局,确定了咨询或请求本文件应遵循的标准,必须从组织法 15/1999 的角度进行分析, 12 月 13 日,关于个人数据保护 (LOPD),第 6.1 条明确规定,除非法律另有规定,否则处理个人数据需要数据主体的明确同意。

LPACAP 假定数据主体对数据的咨询或传输有授权,除非程序中有明确反对或适用的特殊法律要求此类明确同意。因此,在 LOPD 第 11.2 a) 条的保护下,为同一行政机构之间或公共行政机构之间的数据传输建立了法律授权。

因此,只要当事人没有明确反对,AAPP 可以根据 LPACAP 第 28.2 和 28.3 条提供的法律授权,在未经明确同意的情况下访问特定程序所需的数据。在这种情况下,APDCAT 认为可以通过在表格中加入一个方框来表达这种反对意见,如果公民反对咨询,可以在该方框中打勾。

尽管有上述规定,对于 LOPD 第 7.2 和 7.3 条规定的受特殊保护的数据,必须请求明确同意。

所有这一切均不影响遵守数据保护法规产生的其他义务的需要,特别是:

  • 比例原则。
  • 数据主体的信息权,换句话说,申请表必须被告知不提供所需信息的后果,以及为了能够搜索此信息而假定已同意的事实直接信息。
法律背景

第 39/2015 号法律:

第二十八条行政程序利害关系人提供的文件

“2。相关方没有义务提供任何主管部门准备的文件,无论上述文件的提交在有关程序中是强制性的还是可选的,只要相关方已表示同意被咨询或提出要求。除非程序明确表示反对或适用的特别法要求明确同意,否则假定协商或获取是由利害关系方授权的。

3. 主管部门不得要求利害关系方提交原始文件,除非适用的法规另有规定。同样,公共行政部门不要求相关方提供适用法规未要求的数据或文件,或相关方先前已向任何行政部门提供的数据或文件。

为此,相关方必须说明他在什么时间和哪个行政机构之前提交了上述文件,公共行政部门必须通过其公司网络或通过咨询为此目的启用的数据中介平台或其他电子系统以电子方式提出要求。除非程序明确表示反对或适用的特别法要求明确同意,否则推定此类协商得到有关各方的授权;在这两种情况下,都必须事先告知他们有关保护个人数据的权利。在特殊情况下,如果公共行政部门无法获得上述文件,可以要求利害关系方重新提供。”

相关解决方案


由 Zendesk 提供技术支持