10 月 1 日第 39/2015 号法律规定的关于公共行政部门的共同行政程序 (LPACAP) 的主要创新之一是识别和电子签名系统之间的分离。从这个意义上说,LPACAP 决定了相关方可以在行政程序框架中使用哪种识别和签名方式以及在哪些情况下使用。

可以直观地看出,这种工具的分离除了其他动机外,还响应了立法者的意愿,即不阻碍感兴趣的人使用数字公共服务,同时要求某些程序,其中只需要识别,更少在人群中广泛使用的电子签名机制。因此,一组评估假设需要强制使用电子签名。

具体而言,LPACAP 第 11 条规定,只有在以下情况下必须使用签名:提出申请、提交负责任的声明或通信、提出上诉、撤回诉讼和放弃权利。

初读该条,似乎对电子签名的使用赋予了灵活性,但实际上,第 11 条的案例表明,在大多数程序中仍然存在签名的使用,一种剩余方式仅需要识别的情况。

另一方面,与 6 月 22 日关于公民以电子方式获得公共服务的第 11/2007 号法律的情况一样,新的 LPACAP 也没有为每个具体案例规定必须使用哪种电子签名。在一项其主观适用范围的一部分是公共行政部门的法律中,这种具体化的努力将非常有用,特别是在市政领域,每个行政部门都必须提高其独创性以得出结论,如果它已经标准中规定的所有主管部门,这将为地方当局节省大量资源。

AOC 采用的 VALID 和电子识别和签名协议在这个方向上非常有用。

在通知领域,根据 LPACAP,电子签名不是必不可少的,但根据 8 月 3 日关于加泰罗尼亚公众部门使用电子媒体的第 29/2010 号法律,电子签名是必不可少的。在任何情况下,如果通知已经发出,有强有力的证据是很重要的。这个证据传统上是一个签名。 e-NOTUM 服务创建并存储通知实践的证据。

法律背景

第 39/2015 号法律:

第十一条 行政程序中识别、签名方式的使用。

"1. 一般而言,为实施行政程序规定的任何行为,利害关系人只需事先通过本法规定的任何一种身份证明方式证明其身份即可。

2. 公共行政部门仅要求相关方将强制签名用于:

a) 提出申请。

b) 提交负责任的声明或通讯。

c) 提出上诉。

d) 撤回行动。

(e) 放弃权利。”

相关解决方案


由 Zendesk 提供技术支持